tag:blogger.com,1999:blog-15611391841746553462023-11-15T21:47:06.563-08:00РЕСТИТУЦИЈA - ВРАЋАЊЕ НЕПРАВНОГ У ПРАВНО СТАЊЕНестраначка, непрофитна и невладина организација која окупља физичка и правна лица ради заштите основних људских права, а превасходно права на слободно и неометано поседовање и коришћење својине и реституцију насилно одузете и узурпиране имовинеdilichhttp://www.blogger.com/profile/04790239108436843000noreply@blogger.comBlogger36125tag:blogger.com,1999:blog-1561139184174655346.post-50243703254541177122021-12-06T00:19:00.001-08:002021-12-06T00:19:17.694-08:00Промена Закона о експропријацији изазваће ново неправно стање, а још није спроведена реституција претходних<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">Недавно усвојене промене Закона о експропријацији, које су изазвале бројна негодовања и народне протесте, враћају нас у средину прошлог века када је таква врста узурпације и отимања приватних поседа била масовно спровођена. Процес реституције тих противуставних поступака није ни близу приведен крају, а јавља се потреба за новим сличним поступцима. Док су поступци КПЈ били вођени идејом преузимања и учвршћивања власти и потпуном контролом свих ресурса, данас је мотив угађање моћним компанијама које би опет гарантовале останак на власти и велику материјалну добит. </div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEgW0IFoSOX_tSv4qZs3TaUaeguu92_a4Tw154uPYhk-B8oHLfn7LtlvvBR510vUX5Q4N7QIpF0ruuDpWFJvSqaVYjRS_KtDQCgCGAaMnVyjBTmxlrVYIQ9IjXN7S_R0wiPeSlR8XG2eFK3ySW6QTrgfB_03xz2gvarw_TyofxPbWOXhGEg9uYrk5uFgHg=s768" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="512" data-original-width="768" height="261" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEgW0IFoSOX_tSv4qZs3TaUaeguu92_a4Tw154uPYhk-B8oHLfn7LtlvvBR510vUX5Q4N7QIpF0ruuDpWFJvSqaVYjRS_KtDQCgCGAaMnVyjBTmxlrVYIQ9IjXN7S_R0wiPeSlR8XG2eFK3ySW6QTrgfB_03xz2gvarw_TyofxPbWOXhGEg9uYrk5uFgHg=w392-h261" width="392" /></a></div><br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">Прљава технологија која се избацује из уређених држава сели се у корумпиране и неразвијене земље. За тај посао су им потребни закони који омогућавају да се ствари решавају брзо и без компликација са људским правима и сл. Као замена за појединачни пристанак на узимање имовине уз накнаду коју држава одреди, уводи се референдум који се лако прикаже воља пожељи наручиоца. Бројни протести грађана Србије тешко ће ово спречити, без коначне промене и демонтаже мутираног комунистичког система. Када се то једном деси, биће потребна нова реституција, у смислу поништавања штетних закона, као и свих последица које су из њих проистекле. То неће бити лако, јер ће остаци тог режиима, као и у претходном случају, на сваки начин блокирати и саботирати сваки такав покушај.</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">Било како било, тежња и борба за стварање уређене правне демократске државе не сме да се прекине и да стане, ма како то данас изгледало тешко и недостижно.</div>dilichhttp://www.blogger.com/profile/04790239108436843000noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1561139184174655346.post-10437311366636731672019-10-12T12:59:00.001-07:002020-10-08T01:46:08.858-07:00УГРОЖЕНА ОСТАВШТИНА МИЛЕНЕ ПАВЛОВИЋ БАРИЛИ У ПОЖАРЕВЦУ<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
Имовина једне од најугледнијих пожаревачких али и српских породица Павловић-Мирковић у Пожаревцу отела је комунистичка власт првих година власти. У том метежу "вунених времена" мајка светски познате сликарке Мелене Павловић Барили, Даница Павловић тешком муком је успела да сачува кућу и Миленину галерију и након своје смрти је завешта граду Пожаревцу као и остатак имовине од неколико локала у центру града чијим изнајмљивањем би се остварила основа за постојање фондације.<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhBwcpQq74GNLZhec2IYFz9BHTf163CZvNJ4N3HpQjJS9-v1uCGFpAfpKUjeFmkSXclOY-FV3trgVUgXCHjNj9Z9HAlho8OiBjYgDKrwg_Uj0F87lJ8KUFydrGX3fBGGnI1mq8GSZzEA9YZ/s660/996110_439186206244444_3413445805611289518_n.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="380" data-original-width="660" height="221" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhBwcpQq74GNLZhec2IYFz9BHTf163CZvNJ4N3HpQjJS9-v1uCGFpAfpKUjeFmkSXclOY-FV3trgVUgXCHjNj9Z9HAlho8OiBjYgDKrwg_Uj0F87lJ8KUFydrGX3fBGGnI1mq8GSZzEA9YZ/w385-h221/996110_439186206244444_3413445805611289518_n.jpg" width="385" /></a></div><br />
Недавно се имовина познате сликарке нашла на удару интереса моћника који су под оправдањем реконструкције испројектовали потпуно нови угоститељско-продајно-изложбени објекат, што је изазвало незадовољство стручне и културне јавности, и грађана Пожаревца.<br />
Само израда овог пројекта је коштала грађане нешто око 4 милиона динара.<br />
Према документу који би требало да добије све сагласности пре него што се уђе у процедуру избора извођача радова, предвиђене су три фазе реконструкције читавог простора.<br />
У првој фази изградио би се нов објекат галерије на слободној површини парцеле према улици Даворјанке Пауновић. Овај објекат би представљао галеријски простор у два нивоа који је довољно велики да се у њему представе сва расположива дела која се налазе у легату.<br />
На крову објекта предвиђено је да се изгради кровна башта са лети отвореном а зими затвореном терасом – посластичарницом. У склопу овог објекта предвиђено је да се изгради лифт и степениште од подрума до кровне баште.<br />
У другој фази предвиђено је рушење објекта галерије до улице Воје Дулића и изградња нове. Нови објекат би имао подрум, приземље и поткровље. У подруму би се налазили кухиња са оставом, вински подрум, гардероба за запослене, просторије обезбеђења и радионице. У приземљу би се налазила галерија за тематске изложбе. У поткровљу би биле смештене канцеларије. У овој фази би био изграђен и анкес уз објекат музеја са простором за променадну музику, администрацију и атељеом школе цртања и сликања.<br />
У трећој фази би се приступило реконструкцији легата (Миленине куће). Подрум овог објекта би био претворен у вински подрум у коме би се конзумирала квалитетна вина из региона и одговарајућа јела. У приземљу је предвиђено да се уреди меморијална соба Милене Павловић Барили са остацима аутентичног намештаја. Непосредно уз њу би се налазила просторија са фотографијама породице и амбијената Пожаревца које је између два рата направио Миленин ујак. У приземљу је предвиђено да буде и сувенирница, док би тавански простор био уређен за чување архиве легата.</div>
dilichhttp://www.blogger.com/profile/04790239108436843000noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1561139184174655346.post-60571293675777230262017-05-25T03:04:00.001-07:002020-10-08T01:52:37.802-07:00СЛУЧАЈ КБЦ ДРАГИША МИШОВИЋ НАПРАВЉЕН РАДИ ДИСКРЕДИТАЦИЈЕ И КОМПРОМИТАЦИЈЕ ПРОЦЕСА РЕСТИТУЦИЈЕ<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
Сви грађани оштећени разним начинима државне отимачине почев од 1944. године до данашњих дана, никада нису тражили ништа друго осим да им се врате одузете непокретности. Тамо где то није могуће тражена је супституција у одговарајућој непокретности које држава Србија поседује у свом фонду, који никако није мали. Никада није тражен новац, јер је јасно да је државна каса испражњена и перманентно се празни, те би таквим захтевом наметнули додатно оптерећење осталим грађанима, као и себи самима.</div><div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on"><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiuo-unEV2Ll-tORMfBd3cFjiz-qHw_2EiIRoi8CWl7Z1DZb6HNWSiD3nfBSsXZSGC0xQB6OfWxrRzmo5qI2fNwxdoAXd2SqLa-ohfOwPiGFmahOtXXQA8UptIh6tPv10nKQ-nNMI1GKnh4/s800/a11.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="534" data-original-width="800" height="290" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiuo-unEV2Ll-tORMfBd3cFjiz-qHw_2EiIRoi8CWl7Z1DZb6HNWSiD3nfBSsXZSGC0xQB6OfWxrRzmo5qI2fNwxdoAXd2SqLa-ohfOwPiGFmahOtXXQA8UptIh6tPv10nKQ-nNMI1GKnh4/w434-h290/a11.jpg" width="434" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div>
Случај КБЦ Драгиша Мишовић је управо створен да покаже сву накарадност у спровођењу једног поступка који се може назвати свакако, али никако не и стварном реституцијом.<br />
Реституција, наиме у свом корену има значење враћање из неправног у правно стање.<br />
Овде имамо случај неправа, које иде даље у ново и ново стање неправа све до апсурда.<br />
Ради се, заправо о вредним непокретностима (одузетим управо зато што и јесу вредне) које као предмет национализације нису никако ни смеле бити даљи предмет продаје. Држава која је тај простор претворила у јавну установу имала је још један јасан разлог да то никако не чини.<br />
Када је већ два пута учинила наопаку ствар држава је могла донети закон (који узгред увек изнова обећавају) којим би за овакве случајеве обезбедила субституцију и на тај начин учинити реституцију. Уместо тога држава улази у спор са оштећенима а суд доноси одлуку којом се они наплаћују имовином установе од јавног значаја, тачније једне од еминентних и најзначајнијих здравствених центара у Србији. Све се то врло бучно јавно прати, уместо да се прате десетине хиљада, а може се рећи и више стотина хиљада необештећених породица и појединаца који су у потпуној незвесности да ли ће икада њихова имовина бити враћена њима, њиховој деци, унуцима... У међувремену велики број оштећених умире, одлази из земље или на други начин постаје немоћан да даље води поступак по постојећем крњем закону. Нови закон се помиње пре сваких избора али никако и након што они прођу. Оваквим "фабрикованим случајевим" као да се припрема јавно мњење да се једнога дана каже: Нема више реституције, и ово је било превише, немамо ми времена ни средстава за то. <br />
</div>
dilichhttp://www.blogger.com/profile/04790239108436843000noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1561139184174655346.post-40270261729444968842016-10-09T09:40:00.003-07:002021-12-06T00:29:04.838-08:00НЕПХОДНА ХИТНА ИЗМЕНА ЗАКОНА О РЕСТИТУЦИЈИ <div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
По најновијем извештају Агенције за реституцију до сада је донето укупно нешто преко 5000 решења <a href="http://www.restitucija.gov.rs/slike/vesti/2016/03.10.2016.%20Podaci%20o%20broju%20vracenih%20poslovnih%20prostora,%20zgrada%20i%20stanova_cirilica.pdf" target="_blank">http://www.restitucija.gov.rs/</a> . Већина њих су делимична, а ако се упореди са више до 200.000 оштећених породица је свакако занемарљив. Уз небројено захтева да се Закон измени, и негативних извештаја Економске комисије о стању људских права у овој области у Србији, дошло је крајње време да се то и учини, обзиром да се процес натуралне реституције приводи крају. Локалне власти, као и влада РС преко својих представника, правобранилаштва се увелико труде да оспоре сваки натурални повраћај непокретности где има и где никакав основ за жалбу не постоји. На овај начин знатно је сужена могућност деловања Агенције за реституцију у погледу натуралног повраћаја неправедно одузете имовине. </div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEj3R43S4y28BH9j7rq18CK4ayiZkNVdCTSqII4BX1x3yTQwzqsltg2Yd9YP2FxNPwT-dWsjG4-xKJKo1W5FwyqZV5xEAb3yVjbf_bM7i9S1fN-5QiQWsZVqA4qFXdysGa7yG2Rzo9gGok-f6w4--TNra_-Gh99AxuNU3mKB82NKcZMpWRmWZ7gkkhMv2w=s658" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="494" data-original-width="658" height="268" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEj3R43S4y28BH9j7rq18CK4ayiZkNVdCTSqII4BX1x3yTQwzqsltg2Yd9YP2FxNPwT-dWsjG4-xKJKo1W5FwyqZV5xEAb3yVjbf_bM7i9S1fN-5QiQWsZVqA4qFXdysGa7yG2Rzo9gGok-f6w4--TNra_-Gh99AxuNU3mKB82NKcZMpWRmWZ7gkkhMv2w=w358-h268" width="358" /></a></div><br /><div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on"><br /></div><div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">Неопходне су дакле две основне измене. Прва која би јасно дефинисала када се имовина може изузети из процеса реституције, а то је само када је јасно исказан законом дефинисан јавни интерес а не слободно тумачење органа да би он могао да постоји. Друга ствар је да се мора омогућити субституција земљишта, како пољопривредног и шумског тако и грађевинског, па и објеката. Држава има огромне грађевинске и пољопривредне површине које у бесцење или потпуно бесплатно нуди странцима, а при томе не жели да исто понуди онима којима је иста имовина неправедно и незаконито одузета. Вредност имовине која по важећем Закону не може бити враћена по извештају Агенције износи преко 40 милијарди евра, а Закон је предвидео да укупан фонд не сме бити већи од 2 милијарде "Oduzeta imovina vredi 40 mlrd €, nemamo toliko". То јасно говори колико је немогуће спровести Закон у оваквим условима, јер би и грађани који би притиснути економским недаћама, пристали на овако мизерну надокнаду државе за вишеструко вреднију имовину, могли касније да оспоре овакву надокнаду и накнадном тужбом међународном суду остваре право на правичну надокнаду. Правична надокнада, наиме, може једино и само бити процена Пореске управе која је и законом одређена као једина надлежна за ове послове. <a href="http://www.poreskauprava.gov.rs/sr/pravna-lica/pregled-propisa/uputstva/412/uputstvo-za-utvrdjivanje-vrednosti-oduzetih-nepokretnosti-po-zahtevu-agencije-za-restituciju-a-na-osnovu-zakona-o-vracanju-oduzete-imovine-i-obestecenju.html" target="_blank">Uputstvo-za-utvrdjivanje-vrednosti-oduzetih-nepokretnosti-po-zahtevu-agencije-za-restituciju-a-na-osnovu-zakona-o-vracanju-oduzete-imovine-i-obestecenju.html</a></div>
dilichhttp://www.blogger.com/profile/04790239108436843000noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1561139184174655346.post-37362660944545231682016-09-19T12:55:00.000-07:002016-11-19T02:50:18.145-08:00ПАРАДА - ЗЛОПОТРЕБА БОРБЕ ЗА ЉУДСКА ПРАВА<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
Недељна тзв. "Парада поноса" показала је класичан пример злоупотребе борбе за људска права. Група грађана Србије која је себе представила угроженом нема конкретних примера током претходне године у којима је потврђено да су им права угрожена због њихове специфичности. Штавише, по броју представника у највишим органима власти, управо је несразмерно заступљена, а по висини државне донације за њихов малобројни скуп доказују да су управо у повлашћеном положају у односу на остале грађане Србије. Свему треба додати и <br />
<a name='more'></a>учешће бројних политичара и дипломата на изузетно високим положајима у органима Србије и ЕУ. Све ово говори да се у овом случају не ради о борби за угрожена људска права, већ за одређене привилегије и повлашћени положај у држави.<br />
Са друге стране, држава а ни припадници ЛГБТ удружења не показују много разумевања за грађанске групе које су заиста угрожене: незапослени, болесни од тешких и канцерогених болести, млади родитељи, пензионери којима је противуставно умањена пензија, жртве насиља, грађани којима је неправедно одузета имовина и многи други.<br />
Све ово показује и другу страну исте злоупотребе: овде се неумерено јаким и скупим полицијским снагама чува, великим захватом из буџета финансира скуп једне мале групе грађана и тиме власт покушава да се покаже као заинтересована за проблеме грађана, док је истина како знамо битно другачија. Да је оволико заинтересованости и спремности да се помогне исказано према некој од истински угрожених група ефекат за њих био би много већи али би се постигао мањи ефекат брижности пред међународном заједницом.</div>
dilichhttp://www.blogger.com/profile/04790239108436843000noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1561139184174655346.post-77768117613639490772016-09-12T03:33:00.001-07:002016-09-12T03:33:15.997-07:00ВЛАСНИЦИ ЖЕЛЕ ИМОВИНУ А НЕ ОБВЕЗНИЦЕ<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
Влада Србије по ко зна који пут покушава да уместо повраћја имовине њеним власницима понуди обештећење у виду обвазеница, сличним онима које су коришћене за стару девизну штедњу. Представници свих удружења грађана везаних за реституцију сложни су у категоричномо одбијању оваквог начина да се реституција избегне. Обраћање пожаревачких представника може се видети на сајту радија Бум 93 из Пожаревца.<br />
<a href="http://boom93.com/info/srbija/33838/stari-vlasnici-hoce-imovinu-a-ne-obveznice.html" target="_blank">http://boom93.com/info/srbija/33838/stari-vlasnici-hoce-imovinu-a-ne-obveznice.html</a></div>
dilichhttp://www.blogger.com/profile/04790239108436843000noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1561139184174655346.post-11821361864890955742015-12-01T23:19:00.001-08:002021-12-06T00:37:30.889-08:00Одбијена рехабилитација Саве Мирковића, за Михаила Павловића рехабилитацију нема ко да тражи!<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
Виши суд у Пожаревцу одбио је захтев за рехабилитацију познатог пожаревачког трговца и добротвора Саве Мирковића. Овај велики добротвор, који је заједно са Михаилом Павловићем блиским рођаком Милене Павловић Барили, даровао Пожаревцу Дом трговачке омладине са фискултурном салом и вежбалиштем, осуђен јe у монтираном процесу, заједно са Михаилом Павловићем на губитак права части и одузимање целокупне имовине (ово последње је очигледно и био мотив тадашње власти).<br />
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEiKtmIEMrTMXHfsecAeh8M2PwM3ePx19vbSugZGoiO8Hn8EJjRkl7_AjvpHPeiE1botvqKxhobIlvMys3MHniD0CYAqVedz-96L2ag0JE_aEP5QTOUvwnewvxTu2_tG1MYPJVQQfhdSKGOw_eppp4ZpdEaslt0neU1ciyuYB0AfInECUNup8Be3HI9CVg=s900" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em; text-align: center;"><img border="0" data-original-height="513" data-original-width="900" height="259" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEiKtmIEMrTMXHfsecAeh8M2PwM3ePx19vbSugZGoiO8Hn8EJjRkl7_AjvpHPeiE1botvqKxhobIlvMys3MHniD0CYAqVedz-96L2ag0JE_aEP5QTOUvwnewvxTu2_tG1MYPJVQQfhdSKGOw_eppp4ZpdEaslt0neU1ciyuYB0AfInECUNup8Be3HI9CVg=w455-h259" width="455" /></a><br />
Овим часним и познатим пожаревљанима, комунистичке власти, у својој жељи да их осуде, нису успеле ништа друго да припишу, осим да су били чланови акционарског друштва Кленовник и чланови управног одбора истог, а које је било у поседу рудника који је наводно "помагао окупаторску силу". Чак ни чињеница да све време трајања рата нису били на територији Пожаревца, те ни у чему нису могли да одлучују по питању пословања и управљања рудником, није их спасло. Није та чињеница помогла ни суду који је одлучивао о захтеву породице покојног Саве Мирковића о његовој рехабилитацији. Захтев је одбијен, са истим образложењем као што је и пресуда донета пре близу 70 година. Питање је да ли би боље прошао и Михаило Павловић, да има преживелих блиских рођака који би овај поступак повели. Наиме, новим Законом о рехабилитацији онемогућено је покретање оваквих поступака, изузев чланова ближе породице. На овај начин Законом је битно сужена уопште могућност покретања поступка рехабилитације, а судским тумачењем да се из истих разлога из којих је пресуда донета, ма како они бесмислени били, захтев може и одбити, осигурано је да до рехабилитације у нејвећем броју случајева не дође.<br />
Остаје да се запитамо овако: Да ли после свега треба да осећају стид преживели наследници породице Мирковић-Павловић што држава Србија њихове дедове и даље сматра "издајницима и слугама окупатора" или све нас, зато што се наша држава на овај начин одужује нашим суграђанима за оно што су учинили и оно што су оставили граду у коме живимо?<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div></div><br />
dilichhttp://www.blogger.com/profile/04790239108436843000noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1561139184174655346.post-3505256057234657742015-10-06T12:13:00.001-07:002016-11-19T02:55:44.114-08:00ПРАВНО НАСИЉЕ ЗАХТЕВА НОВЕ И НОВЕ РЕСТИТУЦИЈЕ<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
Најновије правно насеље изражено у тзв. "Лекс специјалису" везаном за насеље "Београд на води", где се противуставно проглашава за јавни интерес нешто што то ни по ком закону то не може бити, а експроприсано земљиште се даље, без јавног надметања, даје страној компанији да гради профитабилне непокретности и остварује профит, и у другом случају где се законским решењима одређене пензије, опет својеврсним Лекс специјалисом, умањују без основа, без рока трајања и без обавезе државе да иста средства врати оштећеним грађанима, захтеваће <br />
<a name='more'></a>нови процес реституције - враћања из неправног у правно стање.<br />
Иако процес реституције неправног одузимања имовине од стране послератних комунистичких власти није ни узео замаха, ново правно насиље се умножава и тражиће покретање нових процеса реституције.<br />
Обзиром, да је претходних деценија процес државног, тачније партијског насиља, увек био вишеструко обимнији, интенизивнији и знатно континуиранији од процеса реституције, који је готово по правилу код нас тек процес у покушају, као и правна држава, може се очекивати наставак таквог тренда. Дакле, правно насиље постаје правило и свакодневица, а реституција и грађење правне државе тек све ређи изузетак све слабијег интезитета и обима.<br />
Удружења грађана за заштиту основних људских права били су и биће стална потреба са једне стране, а са друге стране биће све више маргинализована и прогоњена, како не би реметила већ устаљена правила понашања партија на власти и инструментализованих правних институција које уместо да бране правни систем служе као саучесник који аминује правно насиље и кочи грађане у остваривању њихових права.</div>
dilichhttp://www.blogger.com/profile/04790239108436843000noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1561139184174655346.post-28012632473094230712015-03-23T04:26:00.000-07:002016-11-19T02:57:40.256-08:00СУПСТИТУЦИЈА ПОЉОПРИВРЕДНОГ АЛИ И ГРАЂЕВИНСКОГ ЗЕМЉИШТА И ОБЈЕКАТА<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
Лига за заштиту приватне својине и људских права подржава измене Закона о реституцији које је Заштитник грађана Саша Јанковић упутио Скупштини Србије, у оквиру којих он предлаже увођење сусптитуције код враћања пољопривредног земљишта. Међутим, не видимо разлог да се у систем супституције не укључе и грађевинско земљиште и сами објекти. Држава Србија <br />
<a name='more'></a>очигледно има знатан фонд земљишта и објеката које не користи, а Лига и њени чланови, свакако не желе да дуг државе према њима буде враћан узимањем од будућих генерација, већ враћањем одузетог или адакватног добра, било да се ради о земљишту или објектима.</div>
dilichhttp://www.blogger.com/profile/04790239108436843000noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1561139184174655346.post-40796833419984937072014-02-11T23:53:00.002-08:002016-11-19T03:06:50.617-08:00ПОДНОШЕЊЕ ЗАХТЕВА ЗА РЕСТИТУЦИЈУ ДО 3. МАРТА<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
Лига за заштиту људских права и приватне својине препоручује својим члановимиа и свима који имају потраживања према Закону о враћању одузете имовине и обештећењу, поднесу захтеве до 3. марта 2014. године. Иако, Закон, како смо више пута нагласили, даје врло мало могућности за праведно и правно решење реституције имовине, предлажемо да се захтеви ипак поднесу како би се и те скромне могућности искористиле уколико је то могуће.<br />
<br />
<a name='more'></a>Свима онима који нису успели да дођу до документације, а таквих је много јер смо једна од ретких бивших комунистичких земаља која није отворила тајне досијее, предлажемо да се обрате надлежним месним архивима са што више података и затраже од њих одговор где се документација налази, те ако добију потврду да се налази у тајним архивама ОЗНА-е или УДБА-а и сл, то доставе као документ при пријављивању, инсистирајући од службеника поште да такав захтев приме. Тиме би испунили законски рок а након отварања тајних архива, испуниле би се могућности за допуну документације.<br />
Подсећамо, такође, да уколико будете незадовољни решењем Агенције за реститицију, а таквих ће засигурно бити много, постоји могућност жалбе надлежном министарству, затим вођење управног спора и на крају покретање спора пред Европским судом за људска права у Стразбуру, ако се наведеним инструментима националног права не добије адекватно обештећење. Све ово ће бити дуг пут до остваривања једног од основних људских права - права на слободно располагање сопственом имовином, али тај пут морамо прећи не само због нас, већ и због дуга према нашим прецима који су имовину мукотрпно радом стицали, али и због оних који нас наслеђују, јер треба да наследе не само имовину својих предака, већ и правну и праведну државу која поштује своје грађане. </div>
dilichhttp://www.blogger.com/profile/04790239108436843000noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1561139184174655346.post-90240867675359450622013-05-21T22:10:00.001-07:002016-11-19T02:58:49.791-08:00Извршна власт преко правобранилаштва кочи реституцију<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
Извршна власт, како локална тако и републичка, уместо да преко својих правобранилаштва буде у служби својих грађана који очекују праведну реституцију, углавном по Србији чини супротно. И по овако селективном и дискриминаторном Закону о повраћају и обештећењу одузете имовине, на малобројна решења која Агенција за реституцију успе да донесе, правобранилашва се увек, и када немају аргумената и нити ваљаних разлога, жале на иста. <br />
<a name='more'></a>Овако неетичко и бирократско поступање правобранилаштва, делом је и наслеђена пракса "друштвених правобраниоца самоуправљања" који су увек имали изричит налог да се жале у сваком случају где процес подржављења (односно стављања под контролу партије) прети да крене у супротном смеру, што су називали "непријатељима социјалистичког самоуправљања". Са друге стране, не мање често, узрок оваквом некритичком понашању су лични интереси и аспирације појединаца и политичких групација ка конкретним непокретностима који су предмет реституције. Све у свему, процес реституције имовине у Србији иде тешко, као и уопште реституције у ширем смислу у држави Србији, тј. враћања из неправног у правно стање, а то је увек много теже него обрнути процес.</div>
dilichhttp://www.blogger.com/profile/04790239108436843000noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1561139184174655346.post-34967115261720093032013-03-28T10:00:00.004-07:002021-12-06T00:46:16.635-08:00Прва решења о реституцији у Пожааревцу<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div>
Након готово 70 година, донета су прва решења о реституцији у Пожаревцу. Три пожаревачке породице: Кузмановић, Дружијанић и Стокић, добила су делимична решења о реституцији којима има се враћа део имовине за који не постоје законске и друге сметње за њихово враћање. </div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEgyszc1qAQdXqH-xpsWkxuUVAPy4Nu4v20ya3K4cB1eE-Q8x0JDNzS_tpnumuqCLq3cgPDCPvFk4rKSE4ZUtfTEmkBiZ_m6-zafdwPFcZlyVKZ8ESLRxfWooosLOeCbl8_a0tCErHNEKuCC8NJRL_yKIJk1IR5f9tfY9CoxaeVXR8Uzpb-_ljnI9h1EHA=s465" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="297" data-original-width="465" height="255" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEgyszc1qAQdXqH-xpsWkxuUVAPy4Nu4v20ya3K4cB1eE-Q8x0JDNzS_tpnumuqCLq3cgPDCPvFk4rKSE4ZUtfTEmkBiZ_m6-zafdwPFcZlyVKZ8ESLRxfWooosLOeCbl8_a0tCErHNEKuCC8NJRL_yKIJk1IR5f9tfY9CoxaeVXR8Uzpb-_ljnI9h1EHA=w400-h255" width="400" /></a></div><div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on"><br /></div><div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">Реч је о познатим локалима у центру Пожаревца, којима је претходних година у име државе газдовала општина Пожаревац, убирући углавном малу и или никакву кирију. Овиме је започет процес обештећења жртава послератног комунистичког терора, којим је оштећено између 300.000-350.000 српских породица, које још увек чекају правду.</div>
dilichhttp://www.blogger.com/profile/04790239108436843000noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1561139184174655346.post-19411832677050674152012-08-30T01:29:00.001-07:002016-11-19T02:59:59.779-08:00ПРАВДА У СРБИЈИ ДОСТИЖНА?<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<i>Оригинални текст интервјуа за пожаревачки лист Реч народа, председника пожаревачког одбора Лиге за заштиту приватне својине и људских права</i><br />
<br />
П: Лига за заштиту приватне својине и људских права постоји већ дуги низ година као удружење грађана. Како сте организовани и како је све почело?<br />
О: Откада је започео процес послератног насилног одузимања имовине праћен прогоном и државним терором тадашње новоформиране власти, почели су и захтеви за враћањем одузете имовине. Није истина, како неки злонамерно тврде, „да смо се тек сада сетили“. Били су, међутим, то појединачни покушаји, углавном неуспешни због тврдокорне идеологије којој је <br />
<a name='more'></a>правосуђе и законодавство било у то време потпуно подређено. Организовани наступи су се појавили тек 90-тих са распадом КПЈ. Лига је званично регистрована 1995. године и пожаревачки одбор је формиран као један од првих. Одувек смо били једноставно удружење грађана без икакве помоћи државе или њених органа. Нисмо је ни тражили. Све наше активности су биле у складу са међународним правом и обавезама наше државе да се донесе праведан закон којим би држава вратила оно што је њеним грађанима неправедно и неправно одузето. Немамо чак ни просторије, љубазношћу људи из МЗ Браћа Вујовић одржавамо скупове у њиховим просторијама. Све своје трошкове сами плаћамо.<br />
<br />
П: Докле се стигло са реституцијом?<br />
О: Са жалошћу морам да кажем: Нисмо далеко одмакли, а време нас гази. Последња смо земља у транзицији која је донела закон, тек прошле 2011. па још са одложеном применом на две године. Да ствар буде гора то није највећи недостатак закона. Закон је дискриминаторан јер не дозвољава супституцију непокретности при враћању, што је већ дозвољено претходним законима о враћању пољопривредног земљишта из 1993. и враћању имовине верским заједницама из 2006. године. Лига је затражила оцену уставности чланова Закона који су дискриминативни. На састанку главног одбора Лиге је чак било предлога да се не шаљу захтеви док се Уставни суд не изјасни. Превладао је ипак став да сви који имају могућност да им се имовина врати у натури поднесу захтев а остали учине по својој савести и савету адвоката.<br />
Забрињава чињеница да започети процеси изузетно дуго трају. Тако има још процеса који се спроводе по закону из 1993. године и нису окончани, а ради се о неупоредиво једноставнијим процесима, јер се ради о пољопривредном земљишту. То указује на то колико ће реституција трајати дуго а тек је започета и то на не баш најбољи начин.<br />
<br />
П: Шта је Лига све чинила да Закон буде бољи и читав процес бржи?<br />
О: Још 1997. направљен је предлог Закона од стране Лиге. Држали смо много скупова, учествовали на свим јавним расправама са конкретним предлозима. Укључени смо и у међународне организације које се баве овим проблемом. Тражили смо да се сет реституционих закона донесе одједном и што пре како не би долазило до колизије. Процес рехабилитације је неодвољив од реституције, као и лустрација за оне који су кршили људска права, не само код одузимања имовине, већ и код политичких хапшења и ликвидација које су ишли заједно с тим, а то опет захтева отварање тајних досијеа и преиспитивање "револуционарне правде" из тог времена. Сви наши предлози су били у складу са Међународном декларацијом о људским правима и Резолуцијом парламентарне скупштине савета Европе о мерама санирања последица тоталитарних комунистичких режима. Предлагано је и да држава оснује посебан фонд земљишта из којег би се намиривала потраживања по основу реституције уз обавезу да повериоц пронађе инвеститора и покрене инвестицију од које би се део опет враћао у фонд, што би био значајан подстицај за инвестиције пре свега наше емиграције, али и страних инвеститора који би сигурно подржали тако нешто.<br />
<br />
П: Шта је по Вама разлог за тако слабе резултате у реституцији?<br />
О: Разлога је више. Прво, нигде процес национализације није ишао тако дубоко и тако широко. Свако ко је би био идеолошки етикетиран као „сарадник окупатора“ или „кулак“ и сл. прво би му одузели све што има и читавој његовој породици, па тек онда покретали друге мере. Касније су доносили групна решења којима су на стотине, негде и преко хиљаду непокретности национализовали у једном дану. Одузимани су плачеви чак до 5 ари, локали и станови мањи од 60м2. Такво решење постоји и у нашем граду. <br />
Оштећени су често, ако би преживели, бежали у иностранство, а они који су стали били су проказани као „грађани другог реда“. Тако да, имамо ситуацију да је тек сваки трећи оштећени поднео захтев по Закону о евидентирању имовине из 2006. године, а многи од њих ће одустати јер их нови Закон тера да то чине поново.<br />
Други, разлог је да је већи део владајуће олигархије који је прогоне спроводио задржао места у државним службама и за своју децу и унуке и они свакако немају интереса да спроводе реституцију. Није развлашћена ни та олигархија, нити је њихова идеолошка матрица до краја демонтирана.<br />
Протоком времена јавиле су се нове интересне групе који свој интерес виде у приватизовању те имовине која држава још увек има у поседу а нема много интереса да је задржи. <br />
Читав процес повратка на тржишну привреду чија је основа приватна иницијатива и приватна својина, кренуо је погрешно, уместо у правцу реприватизације, што је једини правни и праведни модел, у процес распродаје нечега што мора бити враћено.<br />
<br />
П: Како видите даљу будућност што се тиче реституције?<br />
О: По мом мишљењу процес ће ићи онолико брзо колико буде расла свест о потреби стварања правне и праведне државе. Основа такве државе не може бити имовина која је грађанима одузета мимо њихове воље. Ни Европска унија, која је то већ рекла, нити било која друга унија неће примити државу која то питање није решила. Устав Р. Србије је по том питању је врло јасан и очекујмо да ће Уставни суд ту имати доста лак задатак. Ако његов одговор буде позитиван, верујем да ће ствари кренути у добром правцу. Процес је покренут и нико га неће моћи зауставити, а да ли ће бити успораван – ту већ нисам оптимиста. Биће успоравања у то сам сигуран, али и ми ћемо чинити све да правда, иако тако спора за нас, остане ипак и достижна.<br />
<br /></div>
dilichhttp://www.blogger.com/profile/04790239108436843000noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1561139184174655346.post-38084322729372899112012-04-08T22:54:00.001-07:002012-04-08T22:55:45.622-07:00ДАВАЊЕ У ЗАКУП ОДУЗЕТЕ ИМОВИНЕ У ПОСТУПКУ ВРАЋАЊА ИСТЕВлада Републике Србије донела је 22.03.2012. УРЕДБУ О УСЛОВИМА ПРИБАВЉАЊА И ОТУЂЕЊА НЕПОКРЕТНОСТИ НЕПОСРЕДНОМ ПОГОДБОМ, ДАВАЊА У ЗАКУП СТВАРИ У ЈАВНОЈ СВОЈИНИ И ПОСТУПЦИМА ЈАВНОГ НАДМЕТАЊА И ПРИКУПЉАЊА ПИСМЕНИХ ПОНУДА којом у члану 10. став 8 даје могућност давања у закуп непокретности и ван поступка јавног надметања, односно прикупљања писмених понуда када "давање у закуп тражи физичко лице којем је та непокретност одузета национализацијом, односно његови наследници, под условом да је покренут поступак за враћање одузете имовине пред надлежним органом".dilichhttp://www.blogger.com/profile/04790239108436843000noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1561139184174655346.post-10362178066995669412012-02-14T02:22:00.001-08:002012-02-14T02:22:33.088-08:00МОЖЕ ЛИ СЕ НАЦИОНАЛИЗАЦИЈА СПРОВОДИТИ И НАКОН ЗАКОНА О ДЕНАЦИОНАЛИЗАЦИЈИ?Лига за заштиту приватне својине и људских права - Одбор Пожаревац је 10.02.2012. упутило ургенцију Министарству правде Републике Србије :<br />
"Проблем на који указујемо односи се на грађане Србије који су већ деценијама жртве дискриминације коју у односу на њих врше државни органи који им ограничавају и оспоравају право својине. Наиме пред Основним Судом у Пожаревцу воде се спорови за утврђење права својине у којима се Држава Србија преко Јавног Правобранилаштва позива на дискриминаторне законе о одузимању имовине из периода 1945-60.г. иако у овим случајевима не поседује правоснажну одлуку о одузимању имовине и стога није ни могла извршити упис својинског права у јавне катастарске и земљишне књиге.<br />
Ова имовина је свих ових година па и сада уписана као приватна својина али је без правног основа у поседу Државе. Настојање да се од Суда добије извршна пресуда је заправо спровођење закона чије се доношење данас сматра недемократским и антицивилизацијским и који су супротни важећем Уставу Србије..<br />
Суштинско питање је да ли Држава Србија може и после доношења Закона враћању одузете имовине, водити спорове у којима се као тужилац позива на законе о одузимању имовине. По нашем схватању ово је потпуни правни апсурд.<br />
У Држави Србији у овом тренутку постоје грађани који имају несметано и неограничено право својине, затим грађани којима је због њиховог социјалног порекла одузета имовина по законима недемократске државе и који ће моћи да је потражују по основу закона о реституцији; а постоје и грађани којима је имовина одузета узурпацијом без правног акта, и они као њени земљишнокњижни власници не могу да је потражују јер немају доказ о одузимању!!!<br />
Сви ови грађани деценијама воде спорове у крајње неравноправним условима (о финансијским трошковима да не говоримо).и сигурно се неће предати упркос недемократским и непријатељским ставовима и поступцима државних органа."dilichhttp://www.blogger.com/profile/04790239108436843000noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1561139184174655346.post-9359782243809712162011-11-30T23:32:00.000-08:002011-11-30T23:32:21.675-08:00Лига поднела захтев за оцену уставности појединих одредби Закона враћању одузете имовине и обештећењу26.септембра 2011.год. Народна скупштина Републике Србије донела је Закон о враћању одузете имовине и обештећењу који је ступио на снагу 6.октобра 2011. Од 28 јула до 31.августа трајала је јавна расправа поводом Нацрта Закона, током које је Лига за заштиту приватне својине и људских права активно учествовала. Правни тим Лиге је анализирао текст Нацрта Закона и уочио да је исти у великој мери супротан актуелном Уставу Републике Србије, једном броју постојећих закона, као и међународним прописима које је наша држава ратификовала. О томе смо јавно али и у директној писменој комуникацији обавестили Комисију за израду Закона о враћању имовине и обештећењу, подпредседника Владе Републике Србије г. Божидара Ђелића и Канцеларију Европске комисије у Београду.<br />
<br />
Међутим, као коначни Предлог закона о враћању одузете имовине и обештећењу Влада Републике Србије је усвојила готово непромењен текст Нацрта, а Парламент изгласао текст са мањим изменама које се односе на признавање права на повраћај имовине жртвама холокауста и делимично ослобађање грађана од плаћања државних таксти у поступку повраћаја одузете имовине. Остале одредбе којима се грубо крше људска права и велика група грађана доводи у дискриминисани положај, остале су непромењене.<br />
<br />
С тога је правни тим Лиге констатовао да је 12 чланова којима је дефинисана суштина Закона о враћању одузете имовине и обештећењу у супротности са Уставом Републике Србије (члановима 16, 18, 19, 20, 21, 22, 35, 58 и 194), са Европском конвенцијом за заштиту људских права и основних слобода (чланом 14) и др. правном регулативом у овој области.<br />
<br />
У образложењу захтева стоји: "Упркос чињеници да је Закон, као основни модел враћања предвидео натуралну реституцију, усвојени «примарни» принцип натуралне реституције практично неће бити примењив у великом броју случајева, услед великог броја изузетака од тог принципа (чл.18, 22, 25 Закона), те чињенице да је кроз приватизацију друштвених предузећа незаконито поступано са имовином одузетог порекла. <br />
<br />
Сматрамо да криминална приватизација, у претходним годинама, није санкционисана од стране надлежних органа – Агенције за приватизацију, Републичке дирекције за имовину Републике Србије, Републиког јавног тужиоца, Републичког јавног правобраниоца и сл., како би појединци и одређене интересне групе прибавиле земљиште и објекате, чија тржишна вредност далеко превазилази набавну цену истих.<br />
<br />
Наведене чињенице, које су ноторне, објашњавају уједно и разлоге због којих Закон не прописује обавезу за купце у приватизацији, на натуралну реституцију, којом су располагали субјекти приватизације у време приватизације<br />
<br />
Закон практично одлаже решење питања реституције одредбама о обештећењу. Решења за обештећење дата су паушално без озбиљне анализе и без параметара што чини ово питање практично нерешеним. Ствара се утисак да се практично решење реституције пребацује наредној Влади, а домаћој и међународној јавности пласира да је питање реституције у Републици Србији решено.<br />
<br />
Чак и у случајевима када је натурална реституција могућа одмах, није прописан рок ни за реституцију in natura, што само говори у прилог тези да законодавац није прецизно нормирао “примарни” принцип враћања-натуралну реституцију".dilichhttp://www.blogger.com/profile/04790239108436843000noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1561139184174655346.post-73696383189216495672011-04-11T03:34:00.001-07:002011-04-11T03:34:32.847-07:00Поводом поступка оцењивања уставности Закона о враћању имовине црквама и верским заједницамаЛига за заштиту приватне својине и људских права даје своју пуну подршку заједничком саопштењу представника свих традиционалних верских заједница у Србији поводом поступања појединих високих државних функционера који врше притисак на Уставни суд Републике Србије, а у вези доношења одлуке у поступку оцењивања уставности Закона о враћању имовине црквама и верским заједницама. Оцењујемо да је забринутост традиционалних цркава и верских заједница оправдана, јер је поступање извршне власти у Србији у смислу вршења притиска на Уставни суд да се Закон о враћању имовине црквама и верским заједницама оцени неуставним, и да се после вишегодишње примене укине, више него очигледно и широј јавности.<br /> <br />Реч је о једном од ретких закона донетих после 2000.године који већ и практично решавају део једног од битних услова за улазак Србије у Европску унију.dilichhttp://www.blogger.com/profile/04790239108436843000noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1561139184174655346.post-4515095623904689762011-04-05T22:28:00.000-07:002011-04-05T23:00:20.610-07:0010 ЗАБЛУДА О НАТУРАЛНОЈ РЕСТИТУЦИЈИ1.Натурална реституција је неправедна. Нетачно. То је једини праведан и правилан облик реституције, јер не оптерећује грађане новим наметима.<br />2.Натурална реституција је скупа. Нетачно. Она не кошта ништа државу јер даје само непокретности које већином и не доносе приходе или су врло мали.<br />3.Натурална реституција је немогућа. Нетачно. Већ је започета Законом о враћању пољопривредног земљишта 1992. и Законом о враћању имовине верским заједницама 2006. и не може се прекинути јер би се на тај начин створити дискриминација међу грађанима.<br />4.Натурална реституција се ретко примењује. Нетачно. Она је спроведена у већини земаља које су у транзицији.<br />5.Држава нема средстава за натуралну реституцију. Нетачно. Свака непокретност коју је немогуће вратити може се заменити одговарајућом по квалитету и вредности или уделом власништва у неком од непродатих предузећа.<br />6.Натурална реституција би успорила инвестиције. Нетачно. Изворни власници ће сигурно лакше доћи до партнера и инвеститора који би уложили заједно с њима него што би то учинила држава.<br />7.Натурална реституција није у складу са европским интеграцијама. Нетачно. Управо супротно. Натурална реституција је препорука Европске комисије.<br />8.Натурална реституција је дискриминативна. Нетачно. Управо супротно. Ако је једном броју већ враћена имовина у натуралном облику мора се то учинити и према осталима да не би било дискриминације.<br />9.Натурална реституција би довела до малверзацијиа. Нетачно. Њу би спроводили правосудни органи или државни по свим законима који уређују такве поступке.<br />10.Натурална реституција исправљајући једну неправду чини нову неправду. Нетачно. Нико не би био оштећен овим поступком. Нико ко је легално купио или добио непокретност не би остао без ње, већ би у том случају се ишло на замену непокретности.dilichhttp://www.blogger.com/profile/04790239108436843000noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1561139184174655346.post-13491092781565367602011-02-22T01:31:00.000-08:002011-02-22T01:33:41.377-08:00Лига против притисака на Уставни судЛига за заштиту приватне својине и људских права даје своју пуну подршку заједничком саопштењу представника свих традиционалних верских заједница у Србији поводом поступања појединих високих државних функционера који врше притисак на Уставни суд Републике Србије, а у вези доношења одлуке у поступку оцењивања уставности Закона о враћању имовине Црквама и верским заједницама.<br />Оцењујемо да је забринутост представника традиционалних цркава и верских заједница оправдана, јер је поступање извршне власти у Србији у смислу вршења притиска на Уставни суд да се Закон о враћању имовине црквама и верским заједницама оцени неуставним, и да се после вишегодишње примене укине, више него очигледна и широј јавности. Реч је о једном од ретких закона донетих после 2000. године који већ и практично решава део једног од битних услова за улазак Србије у Европску унију.dilichhttp://www.blogger.com/profile/04790239108436843000noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1561139184174655346.post-44236560843388737742010-03-23T06:49:00.000-07:002010-03-23T06:56:19.712-07:00НОВИ ГРБ ПОЖАРЕВЦУНа иницијативу Лиге за заштиту приватне својне и људских права Пожаревца коначно је скинут грб СФРЈ са зграде Скупштине града Пожаревца. Уместо ње биће постављен нови званични грб републике Србије. Оригинални грб са ове велелепне задужбини књаза Милоша Обреновића оштећен је при вандалском уклањању 1944. године. Био је истог облика, израђен у камену. Пожаревљани ће добити нови грб, израђен у бронзи у наредних неколико дана.dilichhttp://www.blogger.com/profile/04790239108436843000noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1561139184174655346.post-83147288563852746462009-12-20T22:47:00.000-08:002009-12-20T22:50:26.566-08:00Иницијатива за заштиту споменика јеврејске заједнице у Пожаревцу и обележавања сећања на јеврејске жртве у Другом светском ратуПоштовани градоначелниче,<br /><br />Предлажемо Вам да поводом Међународног дана борбе против фашизма и антисемитизма донесете одговарајуће одлуке које би помогле заштити споменика културе јеврејске заједнице која је у Пожаревцу оставила значајне трагове у своје време.<br /><br />У том смислу сматрамо да је потребно предузети мере заштите зграда које су представљале јеврејеску синагогу и школу у улици Немањиној, као и јеврејске споменике на старом гробљу у Пожаревцу.<br /><br />Како су припадници јеврејске заједнице готово сви интернирани и убијени током Другог светског рата, сматрамо да град Пожаревац заслужује да има једну спомен плочу са именима страдалих јевреја у знак сећања на њих.<br /><br />Овим чином уједно би исказали и одређено поштовање према јеврејском народу који је заједно са српским народом поднео највеће жртве у 20. веку.<br /><br />Лига за заштиту приватне својине и људских права - Одбор Пожаревац<br />Председник Драган М. Илићdilichhttp://www.blogger.com/profile/04790239108436843000noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1561139184174655346.post-28070772521653805332009-12-20T22:46:00.000-08:002009-12-20T22:47:35.650-08:00Иницијатива за рестаурацију девастираног дела фасаде зграде начелства у ПожаревцуПоштовани градоначелниче,<br /><br />обзиром да је зграда начелства у Пожаревцу задужбина књаза Милоша Обреновића и као таква заштићено културно добро, потребно је да се рестаурира и врати њен првобитни изглед. Иако је она претходних година више пута рестаурирана, није јасно како је могло да се деси да је при томе увек пропуштена рестаурација тако битног елемента као што је грб на врху зграде. Овај грб Србије из доба Обреновића, осим што је својим изгледом јасно указивао на континуитет са немањићком Србијом, недавно је усвојен и као званични грб модерне Србије.<br /><br />Oбзиром да је овај оригинални грб вандалски скинут, уништен и замењен грбом који више нема никакав значај, нити функцију, сматрамо да је неопходно хитно рестауриати оригинални грб и вратити га на место које му припада. <br /><br />Овим чином уједно би исказали поштовање према задужбинару и великом српском владару Милошу Обреновићу и показали да поштујемо званичне симболе државе Србије.<br /><br /><br />Лига за заштиту приватне својине и људских права - Одбор Пожаревац<br />Председник Драган М. Илић<br /><br />Друштво за неговање традиција ослободилачких ратова 1912-18<br />Председник Србислав Стојановићdilichhttp://www.blogger.com/profile/04790239108436843000noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1561139184174655346.post-79473114176593981092009-07-29T13:50:00.000-07:002009-07-29T13:53:42.962-07:00APEL POSLANICIMA PARLAMENTA REPUBLIKE SRBIJELiga za zaštitu privatne svojine i ljudskih prava apeluje na sve poslanike Parlamenta Republike Srbije da ne glasaju za:<br />1.Zakon o javnom informisanju,<br />2.Zakon i uredjenju prostora i izgradnji,i <br />3.Zakon o državnom premeru i katastru,<br /><br />s obzirom da primena ova tri zakona u sadejstvu može izazvati višestruku štetu po Državu Srbiju i njene gradjane.<br />Posebno ističemo, da ukoliko se ovi zakoni usvoje, za štetne posledice snosiće moralnu, i drugu, odgovornost svako ko je učestvovao u njihovom kreiranju i donošenju, pa i poslanici Parlamenta Republike Srbije. <br /> <br />U Beogradu 29. jula 2009.god.<br /><br />Za Ligu za zaštitu privatne svojine i ljudskih prava<br />dr Dragana Milovanović, Predsednikdilichhttp://www.blogger.com/profile/04790239108436843000noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1561139184174655346.post-61032212815915907372009-07-23T22:34:00.000-07:002009-07-23T22:36:26.271-07:00Kandidatura za EU tek posle vraćanja imovineEvropski komesar za proširenje Oli Ren poručio je zvaničnicima u Beogradu da bez usvajanja zakona o restituciji Beograd ne treba da razmišlja o kandidaturi za članstvo u EU, saznaje „Blic”. Srbija je ostala jedina zemlja u istočnoj Evropi koja nije donela zakon o povratu imovine starim vlasnicima. <br />Odmrzavanje prelaznog sporazuma, početak procesa ratifikacije sporazuma o stabilizaciji i pridruživanju i buduća kandidatura Srbije za članstvo u Evropskoj uniji bile su glavne teme razgovora srpskih zvaničnika sa gostom iz Brisela prilikom njegove posete Beogradu, u sredu. Ren je svojim sagovornicima ponovio da je hapšenje i izručenje Ratka Mladića Hagu uslov koji Srbija mora da ispuni, ali je upozorio da bez usvajanja zakona o restituciji, ni uz Mladićevo hapšenje, Beograd ne treba da očekuje pozitivan signal iz Brisela za upućivanje kandidature. Evropski zvaničnik, kako saznajemo, bio je veoma direktan, objašnjavajući da EU želi čiste vlasničke odnose i da zemlja koja starim vlasnicima nije vratila ličnu imovinu koja im je u nekom trenutku oduzeta, ne ispunjava uslove za članstvo u Uniji.dilichhttp://www.blogger.com/profile/04790239108436843000noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1561139184174655346.post-46678939714828013892009-06-30T22:19:00.001-07:002009-06-30T22:28:48.180-07:00Protest povodom Nacrta zakona o uredjenju prostora, gradjevinskogPoštovani gospodine Predsedniče Vlade,<br /><br />U javnoj raspravi o Radnoj verziji Nacrta zakona o uredjenju prostora, gradjevinskog zemljišta i izgradnji postojao je nagoveštaj da ćemo dobiti ozbiljan dokument zasnovan na pravnim principima koji su temelj zakonodavstava civilizovanog slobodnog sveta. Medjutim, umesto sistemskog zakona, na osnovu poslednje verzije ovog zakona u pripremi koja se pojavila u formi Nacrta zakona o uredjenju prostora i izgradnji i intervjua gospodina Olivera Dulića, ministra životne sredine i prostornog planiranja u emisiji “Poligraf” na TV B92 16. juna tekuće godine, možemo očekivati Zakon koji predstavlja čistu suprotnost svom osnovnom cilju. Sama promena naziva Zakona, iz čega se vidi da su pitanja vezana za gradjevinsko zemljište, pa s toga i svojinska prava na njemu, marginalizovana, ukazuje da je ovaj Zakon promenio svoju suštinu u zakon pravno-tehničke prirode i kao takav se nesme baviti svojinskim pitanjima zemljišta. S toga, Zakon o uredjenju prostora i izgradnji, uz izostavljanje poglavlja IV “Gradjevinsko zemljište” i temeljnu reviziju svega što se odnosi na vlasnička prava nad zemljištem, mora biti donet posle donošenja Zakona o restituciji i Zakona o svojini i drugim stvarnim pravima. <br />Suština promašaja ovog zakona, ukoliko se donese u formi koja je predstavljena pomenutim Nacrtom zakona, je u sledećem:<br />1. Ponavlja se greška napravljena Zakonom o privatizaciji koji je donet pre Zakona o restituciji i koji kao rešenje spornih vlasničkih odnosa predvidja fond za restituciju u koji se odvajaju sredstva iz privatizacije u vrednosti od 5%. Ovaj model se pokazao kao nefunkcionalan i predstavlja potpuni promašaj, te i samu privatizaciju dovodi u pitanje. I pored toga, sličan model se predvidja i u Nacrtu Zakona o uredjenju prostora i izgradnji (član 112.). Kada su imovinska prava u pitanju, dužni smo da Vas podsetimo da se ne radi o “ispravljanju istorijskih nepravdi” već o bitnoj sistemskoj promeni koja se odnosi na zaštitu elementarnog ljudskog prava na mirno uživanje i raspolaganje privatnom imovinom te se pitanju restitucije imovinskih prava mora posvetiti posebna pažnja. S obzirom da je od 1944.godine (tačnije od 1941.godine) imovina oduzimana nasilnim putem, u tada “novoj socijalističkoj državi” iz pravnog sistema je izbačen osnovni princip iz rimskog prava o poštovanju kontinuiteta svojine koji kaže da ukoliko se kontinuitet svojine na nekoj imovini prekine nasilnim putem sve potonje pravne radnje su ništave. S toga, jedini način da se zaštita prava na mirno uživanje i raspolaganje imovinom u celini postavi u čvrste zakonske okvire je donošenje Zakona o naturalnoj restituciji, što nesme biti pitanje političke volje, već imperativ u državi u kojoj je vladavina prava iznad političke volje i moći. U suprotnom Država Srbija će prekršiti čitav niz obavezujućih medjunarodnih konvencija: <br /> -Opštu deklaraciju o pravu čoveka UN <br /> -Evropsku konvenciju o zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda sa protokolima (član 1. Protokola, Pariz 20.03.1952.g.), na koju se obavezala ulaskom u Savet Evrope 2003.godine,<br /> -Deklaraciju o osnovnim načelima pravde za žrtve kriminala i zloupotrebe moći iz 1985.godine, itd.<br />2.Nedopustivo je da se uvodjenjem pojma investitor , koji dominira tekstom Nacrta zakona o uredjenju prostora i izgradnji zamagljuje pojam vlasništva i vlasničkih prava. Umesto pregršti nejasnoća po ovom pitanju, Zakon mora da istakne kao preduslov za gradnju čiste i transparantne vlasničke odnose na predmetnom zemljištu. Jednostavno rečeno nemože magla zakonskih odredbi pravo korišćenja (nevlasništvo) pretvoriti u vlasništvo suprotno opštim principima sticanja vlasničkog prava na imovini.<br />3.I ako član 83. stav 1 u Nacrtu zakona o uredjenju prostora i izgradnji kaže “Gradjevinsko zemljište može biti u svim oblicima svojine” , u daljem tekstu kategorija državne svojine se potpuno gubi (pravni termini se moraju u svim propisima, pa i Ustavu, pravilno upotrebljavati). Umesto ove odrednice pojavljuje se isključivo pojam javne svojine koji je po svojoj suštini termin koji označava samo jedan poseban vid svojine države i lokalnih uprava. Naime to je svojina koja je, kada je zemljište u pitanju, namenjena isključivo za postojeće i planirane javne namene i nemože biti u prometu, niti se koristiti za drugu vrstu namene. Ukoliko se ova kategorizacija zemnljišta ne ispravi u svim aktima zakonodavnog sistema, jedna posebna kategorija državne svojine, sa izrazito specifičnom namenom “izgubiće se” i postati predmet manipulacije u galimatijasu tumačenja na ovaj ili onaj način, odnosno, postati drugi vid onoga što se zvalo “društvena svojina”. To se već oseća u Nacrtu zakona o uredjenju prostora i izgradnji, jer brojne odredbe ovog Zakona regulišu načine otudjivanja javne svojine što ide do apsurda. Država, grad i lokalna uprava, po ovom Nacrtu zakona, mogu prodavati gradjevinsko zemljište, davati ga u zakup, stavljati ga kao osnivački ulog u preduzeća (član 96.), proglašavati vlasništvom “pravnih lica čiji je osnivač Republika Srbija, autonomna pokrajina, odnosno jedinica lokalne samouprave” (član 103.). Dakle, imenovana kao javna svojina, državna svojina se nemože vratiti originalnim vlasnicima ili njihovim naslednicima od kojih je oduzeta nasilnim putem (jer to aktuelni Zakon o gradjevinskom zemljištu i izgradnji nedozvoljava), ali će se zato moći staviti u promet, kako se predvidja Nacrtom zakona o uredjenju prostora i izgradnji, čime se njena javna namena ukida (Napomena: pojam javnog u svim pravnim sistemima isključuje privatno).<br />4.Sve pomenute i druge radnje po Nacrtu zakona o uredjenju prostora i izgradnji omogućava instrument konverzije prava korišćenja zemljišta u vlasničko pravo. Putem ovog automatizma ogromna količina zemljišta bez valjanog osnova sticanja prelazi u vlasništvo vlasnika objekta koji je sagradjen na njemu, ali i onih korisnika zemljišta koji su to pravo stekli na neki način u predhodnom periodu. Ovim putem se nezakonito postupanje u procesu privatizacije ozakonjuje što predstavlja vrhunac odstupanja od principa “due diligence” koji je uveden u medjunarodne monetarne institucije kao preduslov pristupanja njihovim fondovima. <br />5. Pod izgovorom da se naturalna restitucija gradjevinskog zemljišta nemože sprovesti u slučajevima gde postoje objekti u svojini drugih gradjana, a po rečima ministra Dulića da se ispravljanjem starih nepravdi nemogu činiti nove, krije se još jedan oblik oduzimanja i rasprodaje zemlje. Poklanjanje vlasničkog prava na gradjevinskom zemljištu vlasniku individualnog objekta (kako se predvidja u Nacrtu zakona o uredjenju prostora i izgradnji) je privilegija onih koji su do vlasništva na porodičnoj kući, pa i ekskluzivnoj vili, došli putem otkupa, ili kupovinom za male pare od “uplašenog otkupca” jedne takve nepokretnosti (drugi oblici sticanja imovine su legalni i legitimni). Poklanjanje suvlasništva nad zemljom na kojoj je objekat sa više stanova pa samim tim i više etažnih vlasnika, u ovom momentu je predizborni marketingški potez identičan onome kojim je Milošević, prodavanjem stanova za bagatelu, kupio jedne od svojih izbora i produžio vreme svog opstanka na vlasti, što je zemlju dovelo u katastrofalnu situaciju. <br />S druge strane, gradjanima se, ovim zakonskim predlogom, poklanja bez ikakvog valjanog razloga zemljište koje je “potrebno za redovnu upotrebu”, a ako je parcela veća od toga, novi suvlasnici zemljišta moraće da je odkupe od države po tržišnoj vrednosti. Gradjanin koji će po sili zakona postati vlasnik i onoga što mu netreba, a što mora da plati, uz to postaje i poreski obveznik na tu imovinu. Toliko o zaštiti interesa “većinskog stanovništva”. Ukoliko je parcela toliko velika da se od nje može formirati još jedna gradjevinska parcela, ista će biti konvertovana kao svojina i vlasnik zemljišta, predpostavljamo država, može postupati sa tom pacelom u skladu sa zakonom, kako predvidja Nacrt zakona o uredjenju prostora i izgradnji (član 105.). Ako se ovome doda i obaveza (opet po istom zakonskom predlogu) da vlasnik poljoprivrednog zemljišta mora za svoju imovinu platiti nadoknadu državi ukoliko se planskim aktom njena namena promeni u gradjevinsko zemljište, i pored toga što će za isto plaćati povišen porez jer mu vrednost imovine skače, ali i visoke komunalne takse prilikom gradnje (sve zajedno znači da će svaki gradjanin koji se nadje u ovoj situaciji najmanje dva puta plaćati jednu istu stvar), jasno je da u ovoj zemlji pravo na mirno uživanje i raspolaganje privatnom imovinom nije generalno zaštićeno.<br />6.Kako su prava jedne veće grupe gradjana, potražioca nasilno oduzete imovine, (po evidenciji državnih institucija preko 500.000 prijavljenih lica), flagrantno diskriminisana u odnosu na druge kategorije gradjana i verske zajednice, što je i za aktuelnu vlast postalo alarmantno, ministar Dulić nam je u poslednjem intetvjuu nagovestio mogućnost promena u Zakonu o vraćanju imovine crkvama i verskim zajednima koji je, kako on kaže donela prošla Vlada. Umesto da napravi korak napred i donese zakon koji će izjednačiti prava gradjana sa pravima koja su kao legitimna već priznata verskim zajednicama, a koja imaju i gradjani, vlasnici imovine stečene posle ukidanja limita na pravo posedovanja nepokretnostisti, Vlada donosi odluke koje nas vode preko 60 godina unazad. Ovim se definitivno uništava srednja gradjanska klasa. Nekada je to činjeno u cilju promovisanja nove političke oligarhije, a danas radi spasa nekoliko tajkunskih imperija, što je posebno vidno u formulacijama od člana 106. do člana 111. u Nacrtu zakona o uredjenju prostora i izgradnji koji su puni nejasnoća, propusta, otvoreni za dodata i dogovorena rešenja koja će se donositi u kabinetima pojedinih ministara (član 111. istoga Nacrta zakona), kako bi se bezbolno za počinioce nezakonitih radnji, prevazišli ozbiljni društveni problemi koji iz dana u dan potresaju javnost u Srbiji.<br />Iz svega navedenog jasno je da se ovim Zakonom, otvorenije nego bilo kojim do sada donetim, običan gradjanin Srbije stavlja u neravnopravni položaj u odnosu na Državu i povlašćenu finansijsku oligarhiju po pitanju svog prava na mirno uživanje i raspolaganje imovinom. Zbog toga zahtevamo od Vlade Republike Srbije da Nacrt zakona o uredjenju prostora i izgradnji revidira u skladu sa njegovom pravno-tehničkom suštinom i pre donošenja ovog Zakona donese sistemske zakone, Zakon o restituciji i Zakon o svojini i drugim stvarnim pravima. <br /><br />U Beogradu, 23.juna 2009.godine <br />Dr Dragana Milovanović Podpredsednik Lige za zaštitu privatne svojine i ljudskih pravadilichhttp://www.blogger.com/profile/04790239108436843000noreply@blogger.com0